학교 인조잔디 운동장과 우레탄 트렉에서 유해 물질이 검출됐다. 학생들의 건강에 비상이 걸렸다 ⓒ장똑
지난 7월 27일 교육부는 전국 교육감회의에서 1767개교 우레탄 트랙에서 중금속이 관리기준치를 초과해 검출되었다는 전수조사 결과를 발표했다. 전체 학교 2763개교 중 64퍼센트에 달하는 범위였다. 이튿날 녹색당은 그 이전에 각시도 교육청에 정보공개를 청구한 결과를 모아 당 홈페이지를 통해 각 학교별 우레탄 중금속 검출 결과를 공개했다(http://www.kgreens.org/?p=11116). 녹색당은 학교 우레탄 트랙을 걷어내고 마사토 운동장으로 바꿔야 한다는 입장을 견지해왔다. 그러나 교육부는 기준치 초과중금속 운동장 가운데 무려 1459개교의 우레탄을 새 우레탄으로 교체할 예정이라고 밝혔다.
하지만 초유의 중금속 검출 사태에 질린 학교관계자들은 우레탄의 추방을 요구했고, 최근 들어 경남과 전북 그리고 서울을 위시해 6개 시도교육청은 마사토 운동장으로의 교체 방침을 피력했다. 하지만 나머지 교육청 관할 학교들에서 우레탄을 어떻게 처리할지는 미지수이며, 경험상 그대로 놔두면 새 우레탄을 다시 설치하게 될 것이다. 그리고 우레탄의 ‘짝궁’격인 인조잔디 문제도 여전히 남아 있다.
유해물질 ‘기준치 이하’라도 안심 못 해
국민체육진흥공단은 2014년 하반기에 학교 인조잔디 실태조사를 벌였다. 하지만 학교별 조사결과는 은폐되어 있었고 대다수 학교는 학생과 교사, 학부모에게 이 조사 결과를 공개하지 않았다. 2015년 녹색당이 JTBC 뉴스룸과 공동으로 밝힌 조사 내역에 따르면, 조사 학교 1037개교 가운데 90.75퍼센트인 941개교에서 유해물질이 검출되었고, 이중 기준치 초과 검출 학교는 170여 개교였다.
납을 포함해 우레탄이나 인조잔디에서 검출된 중금속이나 다환방향족탄화수소는 각종 암과 생식 기형, 불임과 유산을 유발한다. 전문가들은 뇌 발달 저해와 학습능력 저하 가능성을 경고하기도 한다. 미국에서는 인조잔디에서 연습한 축구선수들이 연달아 암에 걸리는 사태까지 벌어졌다. 그러나 당시 절대 다수의 학교에서 유해물질이 검출되었음에도 상당수의 학부모들은 안도하는 모습을 보였다. ‘기준치 이하’라는 점이 크게 작용했다.
그러나 여기서의 기준치는 유해한지 무해한지를 가리는 기준이 아니다. 여기서의 기준치는 “이것을 초과하면 이유 여하를 불문하고 철거한다”에 쓰이는 기준이다. 유해기준치라기보다는 관리기준치라고 할 수 있을 것이다. 기준치를 초과했을 경우 즉시 조치하지 않는 것이 위법적 행정일 뿐, 기준치 이하라고 해서 안전하다고 할 수는 없다는 뜻이다.
또한 위해성은 유해한 시설이나 환경에 얼마나 자주, 얼마나 오래, 얼마나 가까이 노출되느냐에 따라 더 높아질 수 있다. 우레탄이나 인조잔디는 학생들에게는 일상 속 시설이다. 안전장치를 쓴 채 극히 제한된 시간동안 접하는 시설과는 전혀 다르다. 우레탄 및 인조잔디 운동장에 눕거나 엎드려 있는 학생을 보는 일은 어렵지 않으며, 초등학교 저학년생의 경우 인조잔디 충전재(고무알갱이)를 입에 넣는 경우도 있다. 게다가 시설이 노후화될수록 유해물질이 더 많이 검출될 개연성도 높아진다.
인조잔디의 경우 초등학교 < 중학교 < 고등학교 순으로 유해물질 검출도가 높아지는 경향을 보였는데, 사용자들의 힘이 셀수록 시설 훼손과 유해물질 검출이 높아질 수 있음을 추정할 수 있다.
2014년 국민체육진흥공단 조사에서는 2011년도 이후 조성된 학교 인조잔디는 제외됐다. ‘KS기준’이 마련되어 인조잔디 안전성이 보장된 이후 건설했기 때문에 자의적으로 안전하다고 판단한 결과였다. 그런데 2015년 5월 인조잔디 유해성 조사결과를 보도한 JTBC는 후쿠시마산 물질이 인조잔디업체에서 사용된 정황을 포착해 후속보도로 내보냈다. 후쿠시마 사태(2011년 3월 11일) 이후 조성된 인조잔디에 대한 방사능조사를 해보면 확인할 수 있는 일이지만 녹색당이 확인한 결과 관계당국과 교육청 모두 단 한차례도 방사능 조사를 실시하지 않았다.
인조잔디 파문 당시에도 많은 학교와 교육청은 ‘철거’가 아닌 ‘재설치’를 고집했다. 그때도 “친환경적으로 제조한 새로운 제품은 괜찮다”라는 논리가 등장했다. 2010년대에 접어들기 전에도 교육계와 업체는 ‘안전하고 친환경적인 인조잔디’라고 강변했지만 후일 유해성 조사는 그것을 반증했고 여전히 그 안전성이나 친환경성은 명확하게 검증되지 않았다.
‘친환경 제품’이라도 깔지 말아야 할 이유들
우레탄이나 인조잔디는 유해물질 검출 이외에도 여러 가지 문제를 안고 있다. 우레탄 및 인조잔디 냄새 때문에 여름철에도 창문을 닫는 학교가 있으며 이로 인해 냉방비가 증가하면 재정에도 손실을 입힌다.
더 심각한 폐해는 고온현상이다. 인조잔디의 기온은 한여름 50~60도까지 올라간다. 건장한 성인 남성도 10분간 서 있으면 화상을 입을 정도다. 인조잔디를 식히려면 다량의 물을 뿌려야 하고 이는 수도요금의 폭증으로 이어진다. 게다가 우레탄이나 인조잔디에 떨어진 땀이나 침은 어떻게 할 것인가? 그대로두자니 불결하고, 세척을 하자니 세척제로 쓰이는 강력한 화학제품에 피해를 입을 수 있다.
인조잔디에 넘어져서 입은 상처가 오히려 맨땅보다 심각한 사례가 자주 발견되는데다가, 인조잔디에서 슬라이딩을 하거나 방향을 틀면 신체에 무리가 가는 수준이 더 높아진다. 또 인조잔디에서 연습하며 몸에 익힌 것이 천연잔디에서의 정식경기에서는 거꾸로 경기능력 저하로 이어진다.
우레탄과 인조잔디의 수명은 7~8년이므로 정기적으로 교체해야 한다. 교육부는 학교 인조잔디의 수명을 7년으로 지정하고 있다. 7년을 넘기면 어떻게든 조치해야 한다는 뜻이다. 하지만 녹색당이 2016년 총선을 앞두고 조사해 밝힌 바에 따르면, 인조잔디가 조성된 1766개교 가운데670여 개교가 인조잔디를 조성한 지 7년이 지났거나 2016년 내로 7년을 넘게 되는데도 방치하고 있었다. 그 이유로 교육 재정의 부족이 주로 거론되는데, 인조잔디나 우레탄을 재설치한다면 7년 후에도 같은 문제가 반복될 것이다.
우레탄과 인조잔디는 육상과 축구 이외의 활동을 배려하지 않는 폭력이기도 하다. 아동들의 경우 비석치기, 오징어, 사방치기 같은 땅에 금을 긋는 놀이를 할 권리가 있지만, 우레탄과 인조잔디가 깔린 운동장은 이를 불허한다. 운동장 관리를 위해 자전거나 휠체어, 전동스쿠터의 입장도 통제될 수밖에 없다. 녹색당이 인조잔디를 비판하면서도 대안으로 천연잔디를 제시하지는 않는 것도 이 때문이다. ‘친환경 인조잔디’는 물론이고 천연잔디도 같은 문제를 안고 있기 때문이다.
흙 운동장이 답
대안은 있다. 바로 인공합성물이 없는 흙 운동장이다. 흙 운동장은 먼지와 비 온 뒤 진흙이라는 단점이 존재하는데, 서울시 교육청과 서울대학교의 합동 연구에 따르면 마사토와 규사를 혼합하면 먼지 방지와 물빠짐이 우수한 운동장을 만들 수 있다. 우레탄 및 인조잔디의 문제는 사람이나 학교, 지역에 따라 다르게 나타나는 문제가 아니므로 굳이 학교별로 선택할 일도 아니다. 미국 뉴욕시는 인조잔디 운동장의 신설을 금지한 바 있다.
한국도 국가적 차원에서 교내 우레탄 및 인조잔디 신설을 막고, 유해물질이 검출된 것 그리고 오래된 것부터 철거해나가야 한다. 국가적으로 어렵다면 시도별 교육청이라도 결단을 내려야 한다.
국가나 교육당국이 철거 방침을 내리지 않는다면, 학생, 교사, 학부모들은 각 학교별로 재설치 시도에 맞서 싸워야 한다. 쉽지 않은 싸움이 되겠지만 조급한 선택을 최대한 늦추고 이해당사자들이 가능한 많이 참여한 상황에서 토론해서 결정을 내려야 한다.
마지막으로 우레탄이나 인조잔디를 철거하지 못한 상태에서 이들 시설과 더불어 살면서도 피해를 최소화하는 방법을 전한다. 우레탄이나 인조잔디에 노출되는 것을 최대한 줄여야 한다. 맨발로는 절대로 들어가지 말 것, 취식하지 말 것, 음료수 반입 시 뚜껑을 반드시 닫을 것, 헐렁한 옷을 입어 초고온현상에 대비할 것, 어지럼증이나 구토감, 각종 통증이 나타나는 즉시 시설을 벗어나 물을 섭취하고 쉴 것. 아직 철거되지 않은 시설이라면 이러한 내용을 담은 경고판이라도 세워둬야 할 것이다.
글 | 김수민 녹색당 언론홍보기획단장
학교 인조잔디 운동장과 우레탄 트렉에서 유해 물질이 검출됐다. 학생들의 건강에 비상이 걸렸다 ⓒ장똑
지난 7월 27일 교육부는 전국 교육감회의에서 1767개교 우레탄 트랙에서 중금속이 관리기준치를 초과해 검출되었다는 전수조사 결과를 발표했다. 전체 학교 2763개교 중 64퍼센트에 달하는 범위였다. 이튿날 녹색당은 그 이전에 각시도 교육청에 정보공개를 청구한 결과를 모아 당 홈페이지를 통해 각 학교별 우레탄 중금속 검출 결과를 공개했다(http://www.kgreens.org/?p=11116). 녹색당은 학교 우레탄 트랙을 걷어내고 마사토 운동장으로 바꿔야 한다는 입장을 견지해왔다. 그러나 교육부는 기준치 초과중금속 운동장 가운데 무려 1459개교의 우레탄을 새 우레탄으로 교체할 예정이라고 밝혔다.
하지만 초유의 중금속 검출 사태에 질린 학교관계자들은 우레탄의 추방을 요구했고, 최근 들어 경남과 전북 그리고 서울을 위시해 6개 시도교육청은 마사토 운동장으로의 교체 방침을 피력했다. 하지만 나머지 교육청 관할 학교들에서 우레탄을 어떻게 처리할지는 미지수이며, 경험상 그대로 놔두면 새 우레탄을 다시 설치하게 될 것이다. 그리고 우레탄의 ‘짝궁’격인 인조잔디 문제도 여전히 남아 있다.
유해물질 ‘기준치 이하’라도 안심 못 해
국민체육진흥공단은 2014년 하반기에 학교 인조잔디 실태조사를 벌였다. 하지만 학교별 조사결과는 은폐되어 있었고 대다수 학교는 학생과 교사, 학부모에게 이 조사 결과를 공개하지 않았다. 2015년 녹색당이 JTBC 뉴스룸과 공동으로 밝힌 조사 내역에 따르면, 조사 학교 1037개교 가운데 90.75퍼센트인 941개교에서 유해물질이 검출되었고, 이중 기준치 초과 검출 학교는 170여 개교였다.
납을 포함해 우레탄이나 인조잔디에서 검출된 중금속이나 다환방향족탄화수소는 각종 암과 생식 기형, 불임과 유산을 유발한다. 전문가들은 뇌 발달 저해와 학습능력 저하 가능성을 경고하기도 한다. 미국에서는 인조잔디에서 연습한 축구선수들이 연달아 암에 걸리는 사태까지 벌어졌다. 그러나 당시 절대 다수의 학교에서 유해물질이 검출되었음에도 상당수의 학부모들은 안도하는 모습을 보였다. ‘기준치 이하’라는 점이 크게 작용했다.
그러나 여기서의 기준치는 유해한지 무해한지를 가리는 기준이 아니다. 여기서의 기준치는 “이것을 초과하면 이유 여하를 불문하고 철거한다”에 쓰이는 기준이다. 유해기준치라기보다는 관리기준치라고 할 수 있을 것이다. 기준치를 초과했을 경우 즉시 조치하지 않는 것이 위법적 행정일 뿐, 기준치 이하라고 해서 안전하다고 할 수는 없다는 뜻이다.
또한 위해성은 유해한 시설이나 환경에 얼마나 자주, 얼마나 오래, 얼마나 가까이 노출되느냐에 따라 더 높아질 수 있다. 우레탄이나 인조잔디는 학생들에게는 일상 속 시설이다. 안전장치를 쓴 채 극히 제한된 시간동안 접하는 시설과는 전혀 다르다. 우레탄 및 인조잔디 운동장에 눕거나 엎드려 있는 학생을 보는 일은 어렵지 않으며, 초등학교 저학년생의 경우 인조잔디 충전재(고무알갱이)를 입에 넣는 경우도 있다. 게다가 시설이 노후화될수록 유해물질이 더 많이 검출될 개연성도 높아진다.
인조잔디의 경우 초등학교 < 중학교 < 고등학교 순으로 유해물질 검출도가 높아지는 경향을 보였는데, 사용자들의 힘이 셀수록 시설 훼손과 유해물질 검출이 높아질 수 있음을 추정할 수 있다.
2014년 국민체육진흥공단 조사에서는 2011년도 이후 조성된 학교 인조잔디는 제외됐다. ‘KS기준’이 마련되어 인조잔디 안전성이 보장된 이후 건설했기 때문에 자의적으로 안전하다고 판단한 결과였다. 그런데 2015년 5월 인조잔디 유해성 조사결과를 보도한 JTBC는 후쿠시마산 물질이 인조잔디업체에서 사용된 정황을 포착해 후속보도로 내보냈다. 후쿠시마 사태(2011년 3월 11일) 이후 조성된 인조잔디에 대한 방사능조사를 해보면 확인할 수 있는 일이지만 녹색당이 확인한 결과 관계당국과 교육청 모두 단 한차례도 방사능 조사를 실시하지 않았다.
인조잔디 파문 당시에도 많은 학교와 교육청은 ‘철거’가 아닌 ‘재설치’를 고집했다. 그때도 “친환경적으로 제조한 새로운 제품은 괜찮다”라는 논리가 등장했다. 2010년대에 접어들기 전에도 교육계와 업체는 ‘안전하고 친환경적인 인조잔디’라고 강변했지만 후일 유해성 조사는 그것을 반증했고 여전히 그 안전성이나 친환경성은 명확하게 검증되지 않았다.
‘친환경 제품’이라도 깔지 말아야 할 이유들
우레탄이나 인조잔디는 유해물질 검출 이외에도 여러 가지 문제를 안고 있다. 우레탄 및 인조잔디 냄새 때문에 여름철에도 창문을 닫는 학교가 있으며 이로 인해 냉방비가 증가하면 재정에도 손실을 입힌다.
더 심각한 폐해는 고온현상이다. 인조잔디의 기온은 한여름 50~60도까지 올라간다. 건장한 성인 남성도 10분간 서 있으면 화상을 입을 정도다. 인조잔디를 식히려면 다량의 물을 뿌려야 하고 이는 수도요금의 폭증으로 이어진다. 게다가 우레탄이나 인조잔디에 떨어진 땀이나 침은 어떻게 할 것인가? 그대로두자니 불결하고, 세척을 하자니 세척제로 쓰이는 강력한 화학제품에 피해를 입을 수 있다.
인조잔디에 넘어져서 입은 상처가 오히려 맨땅보다 심각한 사례가 자주 발견되는데다가, 인조잔디에서 슬라이딩을 하거나 방향을 틀면 신체에 무리가 가는 수준이 더 높아진다. 또 인조잔디에서 연습하며 몸에 익힌 것이 천연잔디에서의 정식경기에서는 거꾸로 경기능력 저하로 이어진다.
우레탄과 인조잔디의 수명은 7~8년이므로 정기적으로 교체해야 한다. 교육부는 학교 인조잔디의 수명을 7년으로 지정하고 있다. 7년을 넘기면 어떻게든 조치해야 한다는 뜻이다. 하지만 녹색당이 2016년 총선을 앞두고 조사해 밝힌 바에 따르면, 인조잔디가 조성된 1766개교 가운데670여 개교가 인조잔디를 조성한 지 7년이 지났거나 2016년 내로 7년을 넘게 되는데도 방치하고 있었다. 그 이유로 교육 재정의 부족이 주로 거론되는데, 인조잔디나 우레탄을 재설치한다면 7년 후에도 같은 문제가 반복될 것이다.
우레탄과 인조잔디는 육상과 축구 이외의 활동을 배려하지 않는 폭력이기도 하다. 아동들의 경우 비석치기, 오징어, 사방치기 같은 땅에 금을 긋는 놀이를 할 권리가 있지만, 우레탄과 인조잔디가 깔린 운동장은 이를 불허한다. 운동장 관리를 위해 자전거나 휠체어, 전동스쿠터의 입장도 통제될 수밖에 없다. 녹색당이 인조잔디를 비판하면서도 대안으로 천연잔디를 제시하지는 않는 것도 이 때문이다. ‘친환경 인조잔디’는 물론이고 천연잔디도 같은 문제를 안고 있기 때문이다.
흙 운동장이 답
대안은 있다. 바로 인공합성물이 없는 흙 운동장이다. 흙 운동장은 먼지와 비 온 뒤 진흙이라는 단점이 존재하는데, 서울시 교육청과 서울대학교의 합동 연구에 따르면 마사토와 규사를 혼합하면 먼지 방지와 물빠짐이 우수한 운동장을 만들 수 있다. 우레탄 및 인조잔디의 문제는 사람이나 학교, 지역에 따라 다르게 나타나는 문제가 아니므로 굳이 학교별로 선택할 일도 아니다. 미국 뉴욕시는 인조잔디 운동장의 신설을 금지한 바 있다.
한국도 국가적 차원에서 교내 우레탄 및 인조잔디 신설을 막고, 유해물질이 검출된 것 그리고 오래된 것부터 철거해나가야 한다. 국가적으로 어렵다면 시도별 교육청이라도 결단을 내려야 한다.
국가나 교육당국이 철거 방침을 내리지 않는다면, 학생, 교사, 학부모들은 각 학교별로 재설치 시도에 맞서 싸워야 한다. 쉽지 않은 싸움이 되겠지만 조급한 선택을 최대한 늦추고 이해당사자들이 가능한 많이 참여한 상황에서 토론해서 결정을 내려야 한다.
마지막으로 우레탄이나 인조잔디를 철거하지 못한 상태에서 이들 시설과 더불어 살면서도 피해를 최소화하는 방법을 전한다. 우레탄이나 인조잔디에 노출되는 것을 최대한 줄여야 한다. 맨발로는 절대로 들어가지 말 것, 취식하지 말 것, 음료수 반입 시 뚜껑을 반드시 닫을 것, 헐렁한 옷을 입어 초고온현상에 대비할 것, 어지럼증이나 구토감, 각종 통증이 나타나는 즉시 시설을 벗어나 물을 섭취하고 쉴 것. 아직 철거되지 않은 시설이라면 이러한 내용을 담은 경고판이라도 세워둬야 할 것이다.
글 | 김수민 녹색당 언론홍보기획단장